Olympus Has Fallen (Падение Олимпа)

[Solo]

В "Аватаре" был, конечно, сюжет со смыслом, но жутко скучный и занудно предсказуемый, хоть и раскрашенный. "Олимп" тоже шаблонов не избежал, но всё прошло вполне живенько. И актёры харизматичные, включая главгада. Можно подумать, фильмы Брюса Уиллиса не содержат в себе эту американскую патриотическую и пафосную хрень.

[Muse]

Олен, вкусы - это вкусы. Но есть же и объективные критерии оценки. Про режиссуру ничего не могу сказать, но все остальное... Просто тупейшие диалоги. Герои на столько плоские, что дсп отдыхает. Сценарий вообще не выдерживает никакой критики, он на столько клишированный, что хуже уже быть не может. Давайте сравним с подобными: Крепкий орешек (ранние фильмы) и Борт №1 с Харрисоном Фордом. Ну это же просто небо и земля.

[Kika]

Алена высказала абсолютно мои мысли, поэтому дело даже не в поезде и моей беготне. Фильм просто ни о чем, поэтому я даже не могу себя заставить пересмотреть его. Ну, слава богу, что он хоть кому-то понравился и собрал хорошую кассу.

[grusha]

вкусы - это вкусы. Но есть же и объективные критерии оценки. .

Очень правильная мысль

[Olena]

А мне кажется, что проблема, как раз в том, что он ооочень похож на первых Орешков. Мы все это уже видели и поэтому ощущение дежавю. А если бы мы не смотрели этого раньше, то было бы очень даже и ничего. А на счет объективности и оценок мы уже спорили миллион раз. Нет объективности ни в каких оценках.

[Solo]

Вовсе эти фильмы и не "небо и земля". Рейтинги IMDb:

"Крепкий орешек" - 8,3
"Падение Олимпа" - 6,5
"Самолёт Президента" - 6,3

В "Крепком орешке" диалоги тоже не на уровне Сорбонны.

[Muse]

Олен, одинаковое в Крепком Орешке и в этом шедевре только то, что один человек спасает многих. Это мы видели и в фильмах со Стивеном Сигалом. Но никогда не сравнивали их и Крепкого Орешка. А все потому, что даже при наличии одной темы фильмы смотрятся по-разному. Первый Крепки Орешек был вообще шикарен в плане идеи, юмора, очарования героев. И, замечу, никто ранее не замахивался на Белый дом. Это тупость тупейшая. Ибо как правильно заметили в Людях Икс, туда может подобраться только невидимый мутант)))

[screenstar]

Я об Олимпусе никогда не писала, так что, пожалуй и начинать не стоит. Но могу сказать что муж у меня поставил ему твердый "зачёт". Снят качественно, зрелищно, саундтрек отличный - от боевика вроде как больше и не требуется. С "Тренировочным днем" сравнивать бессмысленно - это, как говорят в Украине (не знаю как перевести, я всегда думаю на украинском) "зовсім інший творчий доробок". Это все равно что сравнивать "Английского пациента", "Талантливого мистера Рипли" и "Девять" только на том основании, что их снял один режиссер .
Просто речь идет о том, что (повторю-таки крылатую фразу) Голливуд и в самом-то деле в большом долгу. Сейчас еще поищи фильм, на котором не заснешь - днем с фонарем. И началось массово это именно с "Аватара". О вкусах не спорят, но я его смотрела в три приема и кажется так и не досмотрела. Не просто засыпала, а вырубалась . А от патетики этой в Аватаре просто оскомина. Повторюсь - мнение личное, но смысла я там не увидела. Наверное просто потому что слишком внимательно искала. Нужно просто не искать его, может тогда он как-то сам придет .
А о премьерных новинках я вообще молчу. С двух (!!!) подряд последних фильмов вынуждены были ухадоть из зала потому что просто не было сил досмотреть до конца. Но если уж насчет World War Z это было прогнозируемо, то The Lone Ranger - . Боже, а я ведь его так ждала!
А все потому же, почему уже неоднократно писали и обсуждали здесь. Кино - искусство синтетическое. Актер и режиссер могут быть сами по себе великолепны, но сценарий, оператор, монтаж - налажают так, что все испортят. И кстати, продюсерское видение будущей картины тоже. И в последнее время это в большинстве фильмов ну просто ооооооочень заметно. Видно же, что можно было бы из имеющегося материала создать реально классное кино. Но люди, которым это продавать, почему-то решили это как-то по своему перекособочить, расставить свои приоритеты, наследить на каждой стадии.

Извините за длинную мысль и где-то за оффтоп
вывод: нету надежных, 100% беспроигрышных проектов - как в реальной жизни, так и в кино. И то что в кинобизнесе рулят и принимают решения не самые достойные, ну так это и в жизни так. Куда ни посмотри - везде руководят какие-то мутанты. Так почему вдруг в кино будет иначе?

[screenstar]

ПыСы.
Я помню-помню, что Батлер один из продюсеров этого фильма. Но у исполнительного продюсера вроде как несколько иные функции там, что-ли .

[korina]

" Крепкий орешек" - да. хороший фильм, и образ главного героя многограннее, чем в " Олимпусе". " Президентский самолет" смотрю с удовольствием, он оригинальный, динамичный, но по глупости его трудно превзойти. Чего только стоят " русские" и Президент, летящий за самолетом на тросе!
" Олимпус"- крепкий штамп, и посему он зрителям понравился. Я видела его два раза в плохом качестве, посмотрю еще раз в хорошем - и баста! ПО кассовым сборам - он удача Джерри, а " Покорители волн" - неудача... Вот в чем парадокс. Отсюда возникает вопрос - какие сценарии он должен выбирать?Я бы растерялась...