отзыв о второй части:
"300 спартанцев: Расцвет империи"
"300 спартанцев: Расцвет империи"
У фильма впечатляющее начало — битва при Марафоне, в шикарном рапиде под гром и молнии греки набегают на персов, компьютерная кровь с перебором брызжет в зрителя, и в триде это всё выглядит как произведение искусства. Нет никаких мыслей о том, что где-то что-то устарело. Фемистокл разрубает врагов направо и налево, чтобы в итоге практически повторить поступок царя Леонида из предыдущего фильма, но куда успешнее — с одной попытки он смертельно ранит царя Дария. Леонид, напомню, лишь задел щёку Ксеркса. По иронии, во втором фильме промахнулись сами авторы.
В прошлый раз всё было невероятно лаконично: очень простая история, очень простые персонажи с очень простой мотивацией, очень простой конфликт и очень ломовая мораль. Если в кадре были воины, то сплошь бесстрашные герои, с кубиками, принципами и так далее. Если уроды и предатели, то уродливее и противнее некуда. Ксеркс был превращён в гиганта и бога, а многотысячное войско — в почти фантастическую армию с цирком и слонами, в рядах которых, казалось, вот-вот покажутся орки и драконы.
Вторая часть зачем-то от этой простоты отошла. Вместо одной нормально развитой идеи — десять недотянутых и зачастую лишних. Вместо одной гладкой истории, в которой не нужно ничего особенного выдумывать, только приукрашивать — множество плохо продуманных сюжетных линий, из-за которых пришлось основательно перевирать исторические факты, и столько же странных или ненужных конфликтов, некоторые из которых не получили нормального завершения.
Сначала авторы долго, в подробностях рассказывают, почему Ксеркс стал таким великим и божественным, разрушая сложившийся в прошлом фильме символический образ. Зачем это было делать — непонятно, он в этой истории никакой роли не играет, его можно было бы выкинуть совсем вместе с царицей Горго и Дилиосом. Следом не менее подробно авторы рассказывают про трудное детство и деревянные игрушки Артемисии — чтобы потом весь фильм пытаться представить её трагическим и противоречивым персонажем, но тщетно — не тот жанр, чтобы разводить шекспира.
Эпический комикс требует, чтобы диалоги были короткими, пафосными и прямолинейными, и произносили их персонажи соответствующие — как царь Леонид, у него в голове всё было просто и однозначно. А Фемистокл и Артемисия, главные герои нового фильма, оказываются сложнее — у них душевные метания, понимаете, психологические травмы, моральный выбор делают, мстить или не мстить, любить или воевать… и когда они начинают объясняться примитивным комиксовым слогом, то выглядят как минимум глупо.
По ходу дела Фемистокл двадцать раз рассказывает про демократию, неоднократно вскользь ругает государственный строй Спарты, как будто авторы хотели оправдаться перед кем-то, затем рассеивает пафос вокруг спартанцев, заявляя, что «всё, что они получат — красивую смерть», и, наконец, историю о подвиге Леонида прагматично приказывает пропагандировать в каждой деревне. В общем, мужик оказался находчивым реалистом — зачем он такой прекрасный в подобном фильме, не очень понятно.
Тем более что играющий его Степлтон в шлеме смотрится эффектнее, чем без него, и не сравнится с Батлером в харизме. Тут вообще никто с ним не сравнится. 
В общем, наблюдать эту сценарную муть уровня «Запрещённого приёма» даже обидно, ведь местами фильм очень красивый, а в триде, повторюсь, особенно.
Автор: Гоша Берлинский
http://digest.subscribe.ru/kino/premier ... 29064.html
царь царей, повелитель сердец, властитель душ 
харизма нашего пряника в фильме зашкаливает, не зря его именно с этим героем ассоциируют, а фильм надо всё же глянуть.
Не переиграть нашего Красавца! 
