Re: Аттила завоеватель (Attila)
Добавлено: 28 мар 2010, 00:40
Посмотрела фильм, и вот какое мнение получилось.
НО, перво-наперво, хочу сказать, что ТВ-3, блин, Мистический, и, правда, на грани мистики по количеству рекламы!!!
Это было невыносимо!!!
Теперь о фильме. Не знаю, что не понравилось критикам и чего им не хватило – мне всего хватило. Для меня, это теперь 3-й, после ГП и Призрака лучший Джеррькин фильм.
Я вообще и забыла, что смотреть-то, собственно, из-за него начала. На мой взгляд, фильм очень органичен, с нормальным «непритянутым» сюжетом, актеры хорошо играли, нет какой-то фальшивости, нет «сказочных» моментов (хоть и хотелось бы, чтоб эта крыса новобрачная все ж не травила его, хоть он ее, и сам не ведая, спровоцировал, дурашка). В общем, мне было интересно и, серьезно, я не выделяла Джеррьку среди актеров (вплоть до того, что смотрю и думаю, какой же этот Атилла все-таки красавец, и кто ж его играет… ах, да, это же Джерард Батлер – обычно на его фоне все остальные как-то меркнут, а здесь этого не произошло, что меня очень порадовало).
Но пара моментов все-таки меня озадачили: если он так любил свою первую жену и так ждал сына, почему ни в одной сцене этот ребенок не появился? По идее, он должен был его растить, воспитывать, обучать и т.д., (хотя бы в перерывах между войнами), тем более, что он так хотел сына-наследника.
Второй момент – почему, завоевав столько народов, земель и пр. и получая столько дани и денег, Атилла (и это правильно
) задумался о строительстве купальни, но не одел своих воинов хоть в какие-то минимальные доспехи, щиты не дал им нормальные, а не эти маленькие деревянные тарелочки? Ведь даже соседние вест-готы Теодориуса были хотя бы в шлемах, а гунны в каких-то холщовых одеждах и с открытой головой.
А так фильм мне очень понравился, всего хватило. Роль Джеррькина тоже понравилась, не тупой варвар, а хороший воин и правитель, и мужчина с душой, сердцем и умом. Сам Джерри, как всегда, - красавец, и как человек, посвятивший несколько лет верховой езде, могу сказать, что прекрасно держится в седле (если, конечно, сам сидел). Для сравнения, вспомним Атоса в «Д’Артаньяне»… Как говорится, почувствуйте разницу.
НО, перво-наперво, хочу сказать, что ТВ-3, блин, Мистический, и, правда, на грани мистики по количеству рекламы!!!




Теперь о фильме. Не знаю, что не понравилось критикам и чего им не хватило – мне всего хватило. Для меня, это теперь 3-й, после ГП и Призрака лучший Джеррькин фильм.
Я вообще и забыла, что смотреть-то, собственно, из-за него начала. На мой взгляд, фильм очень органичен, с нормальным «непритянутым» сюжетом, актеры хорошо играли, нет какой-то фальшивости, нет «сказочных» моментов (хоть и хотелось бы, чтоб эта крыса новобрачная все ж не травила его, хоть он ее, и сам не ведая, спровоцировал, дурашка). В общем, мне было интересно и, серьезно, я не выделяла Джеррьку среди актеров (вплоть до того, что смотрю и думаю, какой же этот Атилла все-таки красавец, и кто ж его играет… ах, да, это же Джерард Батлер – обычно на его фоне все остальные как-то меркнут, а здесь этого не произошло, что меня очень порадовало).
Но пара моментов все-таки меня озадачили: если он так любил свою первую жену и так ждал сына, почему ни в одной сцене этот ребенок не появился? По идее, он должен был его растить, воспитывать, обучать и т.д., (хотя бы в перерывах между войнами), тем более, что он так хотел сына-наследника.
Второй момент – почему, завоевав столько народов, земель и пр. и получая столько дани и денег, Атилла (и это правильно

А так фильм мне очень понравился, всего хватило. Роль Джеррькина тоже понравилась, не тупой варвар, а хороший воин и правитель, и мужчина с душой, сердцем и умом. Сам Джерри, как всегда, - красавец, и как человек, посвятивший несколько лет верховой езде, могу сказать, что прекрасно держится в седле (если, конечно, сам сидел). Для сравнения, вспомним Атоса в «Д’Артаньяне»… Как говорится, почувствуйте разницу.