Аттила завоеватель (Attila)

[liza]

Ну, тады, хорошо,я согласная пущай меня заваеевывает

[Olena]

И меня тоже Сдаемся без боя

[liza]

Ну, если серьезно то, большое спасибо за интересную инфу Ксюшик, но я очень скептически отношусь к таким версиям хотя это всего лишь версия. Но вот в проклятия могилников не верю. Неужели кто-то серьезно считает,что Гитлер напал на СССР потому, что вскрыли могилу Тамерлана и если бы НЕ ...то он не напал бы. И это после того как он к ней столько готовился и успешно прошел по Европе как по полю.Ну простите то просто смешно и сами кто об этом говорит вряд ли серьезно к этому относятся. А могила короля Артура и вовсе не найдена, его ищут по всему свету и не могут найти никаих убедительных следов его существования вообще. Хотя ищут давно и по всей Европе сами же англичане.И еще Атилла был в Риме и его и его воинов видели очевидцы тех событий котрые в отличие от гуннов умели читать и писать. Если Атилла был 1500 лет назад то, значит это была наша эра и люди вполне могли запомнить и описать их. Но нигде об этом не говорится, что они были европиоидного типа, не так ли? Ведь есть летописи других событий тех лет. А хоровод из светловолосых девиц вполне мог быть ведь завовеванных народов было много. И очень даде могло быть, что у них была столица с теремами и домами. Но прелесть загадок истории как раз в том и состоит,что можно думать,что угодно и как угодно к этому относиться. Если коверкают факты очевидцми которых мы являемся, что уж говорить о древних загадках.

[korina]

То что Аттила не был таким красавцем - это стопроцентно и то что в бане мылся - тоже

[KsuSha]

Что значит стопроцентно? Об истории вообще нельзя говорить с такой уверенностью. Я одно время очень увлеклась язычеством, читала труды таких мастодонтов истории как академики РАН Чудинов и Рыбаков и мой любимый (не признанный) автор кандидат исторических наук Лев Прозоров ну и конечно незабвенную "повесть временных лет". Так вот, то что они пишут идет не просто вразрез, а полностью меняет и переворачивает наше представление об истории Руси, и истории до ее крещения. В частности о письменности, которая по мнению историков появилась на территории так называемых славян задолго до крещения и Кирилла и Мефодия. А летописцы, как водится, писали историю так как было угодно правителям. И никто не может со 100% уверенностью утверждать, что Атилла был не таким как нам продемонстрировал Джерард, а плосконосым и кривоногим.

[korina]

Обычно у таких красивых мужчин нет того честолюбия, которое нужно великому завоевателю. Да и таких, как Джерри, в обычной жизни не бывает
А вообще мое замечание не стоило такой бурной тирады - я сама увлекаюсь историей, может, не так глубоко, как ты, и меня всегда изумляет полное игнорирование Голлувудом исторических фактов. К примеру, в отличие от многих наших девушек, я не люблю " Храброе сердце" хотя бы потому, что там английская королева спит с вожаком народного восстания и даже от него беременеет..

[KsuSha]

Да и таких, как Джерри, в обычной жизни не бывает

Это да, к сожалению И вообще, я не в пику тебе, а так, как говорится "за державу обидно".

[liza]

В истории много загадок и это одна из них. Я очень увлекалась археологией и много читала на эту тему. И очень часто втречались случаи описывемые очевидцами в которых артефакты толковались совсем по иному чем ожидалось или спустя много лет вообще выеснялось ЭТО было не то. Полагаю, что только время и дальнейшее исследования могут подтвердить или опровергнуть данную инфу. Как известно Шлиман думал, что откопал именно Трою, но выяснилась, что "Сокровища Приама" принадлежали царю жившему за 1000 лет до Приама. А Троя находилась в третьем слое луковицы холма Гиссарлык. Хотя справедливо считать именно его открывателем Трои. Конечно наука щас ушла далеко вперед и радиоуглеродный анализ дает довольно точные датировки. Но вот толкование артефактов часто спорно, имхо.
Ксюшик, каждом гос-ве есть удобная правительству теория происхождения своей страны и ее идеализация. А стория эта подчас не красива и трагична. Как Рублев Тарковского где от сусальной Руси ничего не осталось. А у нас так Давида Строителя идеализировали, прям патока текла. А на самом деле хоть и великий царь был и Грузию объединил, но сначала голов порубил непокорных кучу. И все реформы с кровью провел. И с 14 лет воевал потому и умер в 53 года, просто лег и умер. И не болел хотя ранен был много раз и покушений было на него много.
Кориночка, я тоже люблю Храброе сердце хотя знаю, что принцесса не спала с Уолессом. Она появилась там через год после его казни. А наследник родился еще через пять лет после казни. Это чистый вымысел Гибсона за который его разнесли в пух и прах критики. Но это не помешало ему взять Оскаров так фильм действительно хорош. И он не о любви принцессы и Уолеса, а о любви к своей родине. Потому то, я полагаю, он и получил Оскара.

[korina]

Liza, я все это отлично понимаю, но такие вещи действуют мне на нервы. Тем более, что есть роман " Французская волчица" из серии " Проклятые короли" Мориса Дрюона , где много об этой королеве- француженке по рождению, которая вышла замуж за английского короля -педераста, которого потом свергла, любила одного из лордов, которого потом казнил ее подросший сын.... и т.д А Мэл Гибсон придумал такой поворот сюжета, что королева спала с крестьянином - для обывателя, чтобы фильм понравился. На самом деле в те времена границы между сословиями были непреодолимы

[ines]

Liza, я все это отлично понимаю, но такие вещи действуют мне на нервы. Тем более, что есть роман " Французская волчица" из серии " Проклятые короли" Мориса Дрюона , где много об этой королеве- француженке по рождению, которая вышла замуж за английского короля -педераста, которого потом свергла, любила одного из лордов, которого потом казнил ее подросший сын.... и т.д А Мэл Гибсон придумал такой поворот сюжета, что королева спала с крестьянином - для обывателя, чтобы фильм понравился. На самом деле в те времена границы между сословиями были непреодолимы

На мой взгляд, филь совсем о другом и никогда не претендовал на историческую правду.
Фильм не о каком-то мимолетном сексе между полярными сословиями, а именно о свободолюбии, о том, что для человека значит свобода, национальная самоидентификация и национальное самосознание. Ну и о моральных качествах человека и мужчины как такового.
И в этом был его успех.
А то, что показана связь между Уолласом и королевой - так здесь автор хотел показать, что нация будет жить и никакие англичане не в состоянии ее уничтожить. Вспомните, какая была мизансцена: весть о своей беременности королева сообщила испускающему последний дух королю, к-й вошел в историю с именем "Молот шотландцев". Так что вкус обывателей здесь совершенно ни причем.