"...и это все о нем" , продолжаем разговор

[Kika]

если вернуться к разговору о влиянии внешних дефектов (хотя лично я не считаю, что у Джерри дефект)на рост популярности, то давайте вспомним Сталлоне. У него так же задет лицевой нерв, как и у Джерри, и практически такая же мимика, даже хуже. А он входит в число звезд категории "А". Я сейчас не сравниваю его актерский талант, он в основном снимался в однотипных ролях. А у Джерра кроме харизмы и моря обаяния есть еще и огромный талант, что подтверждается его разноплановыми ролями. Поэтому я практически уверенна, что он просто не нашел своего режиссера. Но в этом я тоже усматриваю свои плюс. Т.к. режиссеры, найдя своего актера, ставят его на однотипные роли, а снимают в голливуде преимущественно фильмы жанра "экшен", я бы не хотела видеть Джерри только в таких фильмах. Поэтому сейчас у него есть хорошая возможность выбирать то, что ему нравится и оттачивать свое актерское мастерство.

[Iren]

Всё правильно. Про внешность согласна, уже писала об этом. Вот только со Сталлоне бы сравнивать не хотелось
Загвоздочка только в том, что оттачивать особенно не на чем: проекты все однотипные, в основном. Особенного разнообразвия в последние годы нет: идут повторы. А интересные проекты откладываются, а он из них "вырастает"

[Elf]

Всё правильно. Про внешность согласна, уже писала об этом. Вот только со Сталлоне бы сравнивать не хотелось
Загвоздочка только в том, что оттачивать особенно не на чем: проекты все однотипные, в основном. Особенного разнообразвия в последние годы нет: идут повторы. А интересные проекты откладываются, а он из них "вырастает"

Да, Ир, вот и самое обидное, что откладываются очень интересные проекты. Так хочется уже чего-нибудь настоящего и стоящего, как скажем, "Дорогой Френки".

[Kika]

Всё правильно. Про внешность согласна, уже писала об этом. Вот только со Сталлоне бы сравнивать не хотелось
Загвоздочка только в том, что оттачивать особенно не на чем: проекты все однотипные, в основном. Особенного разнообразвия в последние годы нет: идут повторы. А интересные проекты откладываются, а он из них "вырастает"

ну со Сталлоне я связала только паралич лица. А касательно проектов, да их мало, но они есть, снялся же Джерри в "проповеднике", очень надеюсь, что фильм будет оценен критиками и выдвинут на какую-нибудь премию.

[liza]

мы тут все собрались из-за Батлера ,как я понимаю, и все сходимся в том,что ему нужны новые амплуа и хороший режиссер, который не побоится сделать ставку на его драматические способности. я думаю, Батлер справился бы с такой задачей на все 100.мне почему-то он видеться в роли немного безумного человека. что бы не сказать сумашедшего.Как вспомню его в Присяжных эти трясущиеся руки, бегающие лихорадочные глаза ,нервный разговор, ну псих ей Богу.
А что касается премий то даже такой замечательный артист как Морган Фримен не имеет Оскара. так что не всегда премии отражают реальность. хотя конечно не помешало бы.

[Muse]

Ну приехали)))) У Фримена один Оскар за "Малышку на миллион", Золотой глобус и по несколько номинаций и на то, и на другое.

[liza]

Спасибо, что напомнили есть Оскар за роль второго плана, большая честь для такого актера как Фримен,что и говорить.номинации это тоже почетно тем обиднее,что награды всего две((((( а у Джудит Денч блистетльно сыгравшей в Миссис Браун, Оскара отобрала не бог весть что за актриса Хелен Хант. и только на девятый раз после 8 номинаций, она получила премию за роль второго плана. то же самое с гениальным Скорсезе. 9 номинаций - 1 Оскар.таковы реалии. Право слово, порой не понимаю о чем думают академики ИМХО. хотя считается что они компетентнее нас. с этим спорить трудно.

[Muse]

Часто роль второго плана получается гораздо интереснее и ярче, чем главная. Пример: последняя церемония, фильм "Боец" и Оскар для Кристиана Бэйла. Еще очень яркий пример: Хит Леджер и "Темный рыцарь". Настоящие актеры ценят любую свою роль, даже эпизодическую. Это зрители почему-то воспринимают только главные роли и считают, что все остальное не достойно внимания. Имхо, лучше сыграть яркую второстепенную роль и получить за нее Оскар, чем играть пресные роли главные. Даже номинация на Оскар - это большой показатель. Очень большой. Потому что награду может получить только один человек, как ни крути. А очень часто бывает так, что в одно время выходит сразу несколько очень ярких работ. Но всем Оскары не вручишь. Опять же яркий тому пример: Тарантиновский фильм "Криминальное чтиво". Потрясающий фильм, но ему не повезло выйти в один год с "Форрестом Гампом". Конечно, любое мнение всегда субъективно, и академики тоже не беспристрастны, но обвинять их в чем-то, с чем мы не согласны, я бы не стала. Кому-то Денч блистательно сыграла, а для кого-то сыграла лучше Хант. У меня есть знакомый, который не понимает, за что дали Оскар "Королю", который говорит, и лажает его по полной программе, считая образцом скуки и бессмысленности.

[liza]

я их не обвиняю, просто не понимаю. О "Короле" судит не могу не смотрела. но тоже знаю человека который не считает что такой уж гениальный фильм. Да хороший,да добротный, но посмотрел и забыл.вот такое мнение.сто голов сто умов.

[Muse]

В том то и дело, люди всегда опирались и будут опираться на собственное мнение и впечатления. Но Оскар - это в любом случае большой шаг. Получая его, ты уже входишь с историю кинематографа. Броуди вон сыграл, по сути, единственную заметную роль в "Пианисте", получил статуэтку и сразу стал офигенным актер нашего времени, хотя с тех пор у него громких работ больше и не было. Но при этом ни у кого язык не повернется назвать его неудачником и актером категории би.