Жду не дождусь этого " Кориолана" ! Вот ссылки с разными переводами.театральные критики хвалят второй.
http://lib.ru/SHAKESPEARE/shks_korio.txt
http://www.theatre-studio.ru/library/sh ... olan2.html
"Шекспир, как известно, воспользовался сочинением Плутарха, оставившего жизнеописание римского полководца Кая Марция – воина, прозванного Кориоланом за доблесть, проявленную в битве при Кориолах. Благородный, страстный и прямодушный Кориолан был избран одним из консулов Римской республики, но не смог скрыть презрения к плебеям и отказался прилюдно показывать им свои боевые раны. После чего был предан друзьями, изгнан из города и даже повел на него вражескую рать, но, остановленный проклятьями собственной матери, предпочел умереть, чем увидеть родной город в руинах. У Шекспира Кориолан погибает, убитый варварами за отказ штурмовать Рим. Однако некоторые историки утверждают, что спасший родной город Кориолан уцелел и дожил до глубокой старости.
Кориолану посвящена одноименная драма Шекспира и увертюра Бетховена. "
А здесь разбирают его " по косточкам"
Литературные герои КОРИОЛАН
КОРИОЛАН (англ. Coriolanus) - герой трагедии У.Шекспира «Кориолан» (1608). Историческим прототипом является Кай Марций Кориолан - римский полководец, о жизни которого сохранились полулегендарные предания. В 493 г. до н.э. он, еще будучи юношей, отличился при взятии Кориол, после чего и стал называться К. В 491 г. был изгнан из Рима за то, что предложил во время голода повысить цены на казенный хлеб. Попытался отомстить Риму, но в последний момент принял решение пощадить город. После этого, по одной версии, его убили пришедшие с ним разгневанные вольски, по другой - он дожил в изгнании до глубокой старости. Его биография содержится в «Сравнительных жизнеописаниях» Плутарха (110-115), которые явились источником для шекспировского сюжета.
Во многом следуя за Плутархом в создании образа К., Шекспир тем не менее придал ему ряд характерных черт. Если у Плутарха К.- грубый воин, нелюдим, то К. Шекспира окружен друзьями, любим близкими, пользуется уважением сограждан, за исключением своих политических соперников - народных трибунов. Шекспир показывает его храбрость, способность на добрый поступок. Образ К. стал воплощением человека, стремящегося во что бы то ни стало следовать своим собственным представлениям о жизни. Будучи великолеп- 211 ным воином и полководцем, он начисто лишен способности участвовать в борьбе за политическую власть, когда необходимо поступаться своей гордостью, играть роль перед толпой, плебсом. И это губит его - римляне изгоняют К., обвинив в высокомерии и презрении к народу. Тете по этому поводу отметил, что Шекспир противопоставляет К. низшие классы, отказывающиеся признавать превосходство лучших представителей своего народа.
Изгнанный К. в жажде мщения обращается к своим недавним врагам, вольскам, и идет с ними на Рим. Однако его семье удается уговорить К. отказаться от задуманного - он отступает и гибнет от мечей разгневанных воль-сков. Шекспир оправдывает героя тем, что он совершил измену в страстном порыве оскорбленной гордости. К. искупает эту измену ценой жизни. По мнению Томаса Элиота, в образе К. Шекспир доводит до апогея свое трагическое вдохновение, выводя трагедию за пределы просто человеческой жалости. Трагичен не столько сам К., сколько его взаимоотношения с людьми. Это трагедия личности и социума.
Художественная особенность образа К., в отличие от других трагических героев Шекспира, заключается в том, что драматург раскрывает его характер не путем показа внутренних переживаний, а через взаимодействие с окружающими персонажами. К. у Шекспира во многом схож с образом Юлия Цезаря. Знаменательно, что одному из народных трибунов, непримиримых врагов К., драматург присваивает имя Брута. Но если Цезарю противостоят республикански настроенные патриции, то К.- римский народ, плебс. По меткому выражению Дж.Гольдберга, Юлий Цезарь и К. демонстрируют парадоксальную связь между «демонстрацией силы и силой демонстрации».
Такая заостренность проблемы «героя и социума» породила множество противоречивых толкований образа К., особенно в XX веке. Литературоведы-психоаналитики считают, что К.- образ мужчины, психологически полностью подчиненного влиянию матери и, вследствие этого, никак не могущего обрести «нормальную» мужественность. Это, по их мнению, толкает К. на воинские подвиги и лишает его возможности каких-либо компромиссов. К. предстает человеком, жаждущим освободиться от чужих влияний и воль, стать самим собой. Однако большинство шекспироведов считают, что такая трактовка образа К. расходится с собственными шекспировскими представлениями о классических героях.
В русской литературе XIX века поэт А.И.Полежаев (1805-1838) образу К. посвятил романтическую поэму «Кориолан» (1838). При создании поэмы Полежаев, видимо, в качестве источников использовал и биографию Плутарха, и трагедию Шекспира. Вся поэма построена как романтическое воспоминание о былом и невозвратимом величии древнего Рима и его героев. В трактовке образа К. Полежаев практически целиком следует за Шекспиром, однако его отношение к К., как к романтическому герою, более сочувственное.
В литературе середины XX века образ К. трактуется резко отрицательно - он предстает в качестве своего рода фашиствующего (в духе Муссолини) диктатора. Напр., Т.С. Элиот пишет стихотворение «Кориолан» (1931-1932), в котором рисует гротескную картину толпы, застывшей в метафизическом ожидании вождя, у которого «нет вопросительности в глазах», но который украдкой молит Господа: «Возвести, что мне возвещать!» Б.Брехт и К.Ирд даже вносили изменения в текст театральных постановок, чтобы подчеркнуть отрицательные черты К. Ю.Гинзбург упрекал К. за то, что его действия определяются прежде всего кодексом славы ради славы, чести ради чести, что он совершает подвиги не во имя Рима, а во имя своей всепожирающей гордости.
Начиная с 70-х годов (театр «новой волны») происходит «реабилитация» образа К.- в нем видят трагедию человека, чужого людям, среди которых он находится, чужого времени и пространству, в которых он живет. Ответственным за трагедию признается не только сам К., но и социум, который ответствен за судьбу индивида, за то, в какой мере он может реализовать свои «божественные потенции» (М.А.Барг).
Лит.: Мельникова С. «Кориолан» на советской сцене
//Шекспировские чтения. М., 1990; «Coriolanus» (Shakespeare). Ed. by C.J.Partridge. Oxford, 1970; The Twentieth Century Interpretations of «Coriolanus». Ed. by James E. Phillips. New Jersey, 1970; Coppelia Kahn. Man's Estate: Masculine identity in Shakespeare. 1981; Janet Adelman. Ager's My Meat: Feeding, Dependency and Aggression in Coriolanus
//The Design Within: Psychoanalytic Approaches to Shakespeare. Ed. by M.D.Faber. 1970.
А.Л.Цуканов
Думаю, теперь, идеологически подкованные, мы готовы к просмотру.
) кто его знает, как там все на самом деле.... Но она дала понять, что информация не "липовая" и ей можно доверять. Не поэтому ли Батлер в прошлом году так много мелькал среди "наших"? ХЗ... И в Москве он отметился..... 
