Форум поклонников Джерарда Батлера

Ой, спасибо, с последнего предложения смеялась.
Согласно Википедии, Консерванты — вещества, угнетающие рост микроорганизмов в продукте. Вот ни хрена у тебя муж не консервант)))))))))), то один микроорганизм прицепится и бурно разрастется на... продукте, то другой))).
А так - да...они ( мужья ) еще будут Харди с нежной ностальгией вспоминать))) такой знаешь, мужской солидаритет. Вроде, уже совершенно был свой и привычный, прямо таки друг семьи, а тут какие то новые чле...человеки нарисовались).
Про Легенду, практически тоже мнение. Ну может подчеркнутой тобою картонности Ронни не углядела.
А вообще, я сделала вывод, что кинематограф сейчас переживает интересный период. Мастерство актеров, многократно превосходит профкачества реж-в и сценаристов, если их разложить в количественном выражении. Сколько уже было проколов фильмов, именно по их вине, при исключительном актерском составе.
Та же Легенда, собрана как из нарезки видеооткрыток. Такой богатейший материал превращен в средней руки фильмец. Даже название доставило. Какая Легенда??? Где она там?
Флешбек Фрэнсис самое оно.

LaLatynia писал(а): Ну может подчеркнутой тобою картонности Ронни не углядела.

ты помнишь, я ведь смотрела целый фильм (документальный BBC) про братьев. Читала много статей (я ж всегда очень глубоко копаю).... да, Ронии был психом, гомиком и т.д., но он был оччееееень Серьезным Челом в Ист-Энде !!!! а в фильме он просто мультяшный урод

LaLatynia писал(а):Дамы, раз у нас собрался такой доверительный, а главное откровенный междусобойчик, не будете ли вы так любезны мне разъяснить. Гугл переводчик тот еще проказник, фиг поймешь, что в оригинале написано, и я не могу прочитать рецензии на Макбет. Звездочек на ИМДБ отзывах вроде много, а рейтинг у фильма всего то 7,6. И на Томатах не ровные рецензии, что не так то?

Латиния давай я тебе лучше тут отвечу то, что сама знаю
на примере Макбет (с ним, кстати, все в порядке )
7.6 = это вообще очень непоганый рейтинг у фильма - что для IMDB, что для Rotten.
но те 7.6 на IMDB, которые ты видишь - это оценки зрителей.... а если ты присмотришься и найдешь рядом ссылку на http://www.imdb.com/title/tt2884018/cri ... _=tt_ov_rt
Metascore, то увидишь оценки критиков = 85 (которые могут отличаться от оценок на Томатах и вот этого я не знаю )
И не знаю, как формируется общая оценка = 90 на Томатах, но знаю, что критики выставляют свои оценки в рецензиях и в результате получается средний бал = 7.6 (Average Rating: 7.6/10)
и это очееень, оччеень хороший результат для фильма

Почитала про рейтинги . Понятно, что ничего не понятно).
Формула вывода рейтинга на ИМДБ вот такая

V количество голосов за фильм
M порог голосов, необходимый для участия в рейтинге Топ-250 (сейчас: 500)
R среднее арифметическое всех голосов за фильм
С среднее значение рейтинга всех фильмов (сейчас: 7.3400)
А вот как Metascore выставляет баллы за рецензии критиков в СМИ не ясно, но они учитывают еще и дистрибьюцию, которая представлена на Metacritic Короче...ну их в топку, эти рейтинги.
А за Фасса я рада. Действительно великолепный актер. И между прочим, самый любимый у моего мужа. Так что Макбет в кинотатре мне обеспечен).
Я как то писала, что считаю, что при безсомненном наличии таланта, у Харди слишком специфичная внешность, а он категорически не хочет вписываться в то амплуа, которое ему доктор) прописал и отсюда идут перекосы выбора ролей, постоянная дурацкая борода и пр. Мне даже думается, что при его ранимости, он и сам себя, или тело свое, тайком недолюбливает. Такое аномальное обилие тату , о чем то да говорит.
А вот талантливые Майкл и Лео, имеют золотое сечение внешних данных для очень широкого круга ролей. Из старых мэтров, аналогичную всеподходящую внешность имел, на мой взгляд, Де Ниро. Мог играть и швеца, и жнеца, и на дуде игреца.

Очень неблагодарное и щекотливое это дело - сравнивать актеров я тоже этим грешу...... и все время меняю (корректирую) свое мнение. Они все очень разные, но есть набор определенных качеств, которые, на мой взгляд, позволяют чего-то (но есть вопрос: чего именно?) добиться в Голливуде:
- внешность (физические данные: лицо, рост, фигура, размер (вопрос: чего именно? ) и т.д...
- талант (как я понимаю, у всех тех, кто сейчас "на плаву" и "на слуху" в кинобизнесе, он имеется....(вопрос: в какой степени?)
- акцент (очень актуальная, как оказалась тема для тех, кто родился не в Штатах)
- универсальность (разноплановость амплуа или то, что я называю: "умением удивлять")
- фундамент (глубина, актерская школа, театральность и т.д.)
Я не пишу тут об удаче (рулетке) или, наоборот, - закономерном и плановом получении роли каким-то актером в каком-то фильме. Это отдельный длинный разговор.

как-то так.... вкратце....и это только мое субъективное

на примерах 5-6 актеров (Батлер, Лео, Харди, Фасс, Оскар, Шонартс), про которых я пишу тут на форуме, можно сделать свои маленькие выводы о том, в какой степени каждый из них обладает этими качествами.
И если мы подытожим, то Фасс рулит по всем пунктам, включая размер члена. (не знаю, все ли у него Ок и с акцентами?),
я сейчас снова получу замечание от Кики

LaLatynia писал(а):
А вот талантливые Майкл и Лео, имеют золотое сечение внешних данных для очень широкого круга ролей.

забыла написать: если мы говорим о внешних данных, то точно таким же (а то и покруче ) "сеченим" обладают и Батлер, и Шонартс

Вот доброе слово и кошке приятно. Спасибо.

С этих мальчишек при хорошем материале и режисёре, можно выжать потрясающие вещи.

Оля, тебя не кажется, что есть аналогия между "доброе слово и кошке приятно" и "незваный гость хуже/лучше татарина"?
я абсолютно серьезно считаю, что из всех перечисленных мной выше персонажей Шонартс ближе всего к Батлеру
у них обоих есть качество, которое режиссеры вкратце описывают так: "а ему (им) и делать-то ничего не надо.... камера любит их.....они могут просто молчать".....а миллионы женщин будут падать штабелями в это самое время

Добрые слова ничего не стоят, но как известно даже и кошке приятны , они начинают мурлыкать. Я вот промурлыкала от счастья, а оказалась татарином.

Актёры в большинстве своём должны быть красивыми и радовать глаз, и возбуждать воображение. Так было с самого зародыша кинематографа.(Я уж не копаю античность ) Бывают редкостные исключения, когда актёр не красив, но настолько гениально играет, что внешности не замечаешь. Влюблённость в актёра мешает воспринимать фильм и образ, который он воплощает.

grusha писал(а):

LaLatynia писал(а):
А вот талантливые Майкл и Лео, имеют золотое сечение внешних данных для очень широкого круга ролей.

забыла написать: если мы говорим о внешних данных, то точно таким же (а то и покруче ) "сеченим" обладают и Батлер, и Шонартс

А тут нет смайлика, который реверансы отпускает? Девки, я с вас валяюсь)))). Какие любезности))). И еще, я за Оскара обиделась, чей то его конфеткой обнесли
На самом деле я имела ввиду, что подчеркнутая, острая сексуальность не является плюсом для актера, если он не собрался погрязнуть в однонаправленных фильмах или стать заложником одной удачно роли. Я как то про подбор дикторов на TV тут писала, так аналогичные критерии.
Слишком "флюидный" мужчина, будет раздражать мужскую часть аудитории. Универсальный мужчина актер должен быть в меру привлекательным, и его сексуальность должна не бить по глазам, а тонко раскрываться в процессе просмотра. Настолько тонко, что должна литься мимо носа рядом смотрящего мужа ( как вариант ) прямо в трусы преданно наклонившейся к его плечу жены. Фасс и Лео, как раз тот случай.
И - да. слишком красивые расслабляются ( точно как в жизни ))). Взять Алена Делона. Он и не играл то толком).